Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/618 Esas 2021/6388 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/618
Karar No: 2021/6388
Karar Tarihi: 27.04.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/618 Esas 2021/6388 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan bir davada verilen ilk derece kararının reddedilmesiyle ilgili yapılan istinaf başvurusunu esastan reddetti. Kamulaştırma işleminin daha önce iptal edildiği gerekçesiyle kararda bir isabetsizlik görülmedi ve davacının temyiz itirazları yerinde bulunmadı. Karara göre, davacı idareden peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçları Hazineye irad kaydedilecek, aleyhine temyiz olunan davalı yararına 3.050,00-TL değerinde vekalet ücreti karşı tarafa yükletilecektir.
2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi, kamulaştırmanın gerçekleştiği taşınmazın bedelinin tespit edilmesini ve taşınmazın kamulaştırılan tarafa tescil edilmesini düzenlerken, HMK'nun 353/1-b-1 maddesi istinaf başvurularının esastan reddedilmesini düzenler.

5. Hukuk Dairesi 2020/618 E. , 2021/6388 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İlk Derece Mahkemesince (Karacabey 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2017/815 Esas–2019/347 Karar) davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bursa Bölge Adliye Mahkemesinin 8. Hukuk Dairesince HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine dair hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 27/04/2021 günü aleyhine temyiz olunan davalı vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davacı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davalı vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; dava konusu taşınmaza ilişkin olarak kamulaştırma işleminin iptali istemi ile açılan davada Bursa 3. İdare Mahkemesinin 2017/1713 Esas, 2018/429 Karar sayılı kararı ile kamulaştırma işleminin iptaline karar verildiği ve hükmün 10.10.2018 tarihinde kesinleştiğinden bahisle davanın reddine
ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, aleyhine temyiz olunan davalı yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 3.050,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 27/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.