Taksirle öldürme - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/22314 Esas 2014/13966 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/22314
Karar No: 2014/13966
Karar Tarihi: 05.06.2014

Taksirle öldürme - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/22314 Esas 2014/13966 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, aracıyla gece vakti aydınlatmalı, tek yönlü ve ıslak yolda seyir halindeyken sağ taraftan yola giren bir yayaya çarptı. Alkol etkisi altında olduğu tespit edilen sanığın, yayayı geçişi sırasında fark etmediği düşünülmektedir. Ancak, kazanın tek görgü tanığı olan ölenin arkadaşı, olayın yayadan kaynaklanmadığını, sanığın hızının da kazaya etkisi olmadığını savunmuştur. Mahkeme, sanığın mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, sanık müdafiinin temyiz itirazları sonucunda, hükmün kanuna aykırı olduğu belirlenerek bozulmasına karar verilmiştir. Kararda bahsedilen kanun maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesidir. Bu madde, mahkeme kararlarının temyizi ve bozulmasıyla ilgili hükümler içermektedir.

12. Ceza Dairesi 2013/22314 E. , 2014/13966 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname no : 12 - 2013/129917
Mahkemesi : İstanbul Anadolu 34.Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi : 17.01.2013
Numarası : 2010/309-2013/4
Suç : Taksirle öldürme

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın idaresindeki araç ile gece vakti, aydınlatmalı, meskun mahal, tek yönlü ve ıslak yolda , orta şeritte seyir halinde iken, sağ taraftan yola giren yayaya aracının sağ ön tarafı ile çarptığı olayda; olaydan 40 dakika sonra alınan raporda 76 promil alkollü olan sanığın alkolün etkisi ile güvenli sürüş yeteneğini kaybettiğine ve dışa yansıyan davranışlarına ilişkin bir tespite yer verilmediği gibi kazanın tek başına alkolün etkisiyle meydana geldiğine dair delil bulunmadığı, sözkonusu olayın tek görgü tanığı, ölenin arkadaşı olan A.. D..’ın 05.02.2010 tarihinde kollukta “…trafiğin yavaşlamasını bekliyorduk.F.. Ö.. isimli şahıs benim aşağı yukarı iki adım önümde bulunuyordu karşıdan araba geliyordu.ben kendisine dur dedim. O da bana geçerim dedi.bunun üzerine ben kendisini tutmak üzere elimi uzattım.daha sonra F.. Ö.. isimli şahıs yolun karşısına geçmek üzere hamle yapınca karşıdan gelen araç çarptı…” şeklindeki beyanı ve sanığın tüm aşamalarda değişmeyen savunmalarında yayanın sağ taraftan yola birden çıktığı şeklindeki savunması, olayın oluş şekli dikkate alındığında, sanığın hızının olaya etkisinin bulunmadığı, sanığın alabileceği herhangi bir önlemin olmadığı anlaşılmakla, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.