Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/32828 Esas 2013/15660 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/32828
Karar No: 2013/15660
Karar Tarihi: 23.05.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/32828 Esas 2013/15660 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde bir hırsızlık davası sonucunda suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hüküm temyiz edilmiştir. Suç tarihinde 12-15 yaş arasında olan çocuğun üzerine atılı hırsızlık suçu nedeniyle TCK'nın 66/1-e ve 66/2. maddeleri kapsamında 4 yıllık zamanaşımı karar tarihi olan 27.05.2008'den inceleme tarihine kadar geçmiş olduğundan hüküm bozulmuştur. Ayrıca, sanıklardan Serdar'ın etkin pişmanlık nedeniyle TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanmaması da bozmayı gerektirmiştir. Kanun maddeleri: TCK'nın 66/1-e, 66/2 ve 168/1. maddeleri.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/32828 E. , 2013/15660 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk ...hakkında verilen hükmün temyiz incelemesi neticesinde;
Suç tarihinde 12-15 yaş grubu aralığında olan suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı hırsızlık suçunun gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre; TCK"nın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık zamanaşımının, karar tarihi olan 27.05.2008 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk ...hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II-Sanıklar ... ve ... haklarında verilen hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Olaydan bir saat kadar sonra, şüphe üzerine yakalanan sanıklardan Serdar"ın çamları aldıkları yeri söyleyerek iadeyi sağlaması karşısında sanıklar hakkında etkin pişmanlık nedeniyle TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanmaması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23.05.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.