MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle,davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, şirketleri tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan araca, davalının sürücüsü olduğu aracın % 100 kusurlu olarak çarpmasıyla trafik kazası meydana geldiğini, sigortalılarına ait aracın bu kazada hasarlandığını, ekspertiz tarafından belirlenen 9.230,45 TL. hasar bedelini sigortalılarına ödeyerek haklarına halef olduklarını, ödedikleri bedelin karşı araç sürücüsü davalıdan rücuen tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü"nün 2013/1628 Esas sayılı dosyasında başlattıkları takibe davalının itiraz ettiğini, davalının takibe vaki haksız itirazının iptali ile takibin devamını, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, kazada davalının kusurunun bulunmadığını, olayın oluş şeklinin tespiti bakımından yaptıkları tespit başvurusunun mahkemece reddedildiğini, davalı sürücünün beyanı alınmadan kaza tespit tutanağının düzenlendiğini, kazanın oluş şeklini gören tanıklarının olduğunu ve kazanın tutanakta belirtilen şekilde gerçekleşmediğini, kazada asıl kusurlu olanın davacının sigortalısı olduğunu, davalının şeridine aniden girdiğini ve sonrasında panikleyip duvara çarparak durabildiğini belirterek davanın reddi ile % 20 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçeler ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile ... İcra Müdürlüğü"nün 2013/1628 Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın 2.769,50 TL. asıl alacak yönünden iptaline ve bu miktar üzerinden takibin devamına, fazla isteğin reddine,
tarafların icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 85,67 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 07/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.