MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki itiraz eden ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İtiraz eden ... Turizm Kuyumculuk Gıda İş. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. vekilinin icra mahkemesine yaptığı başvuruda; dayanak senedin tarafların arasındaki kira sözleşmesinin teminatı olarak verildiği ve kira borçlarının ödendiği iddiasıyla borca itiraz ettiği, mahkemece, teminat senedi iddiasının yazılı delille kanıtlanamadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda, itiraz eden ... Turizm Kuyumculuk Gıda İş. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. "nin icra mahkemesine başvuru dilekçesinde itiraz konusu yaptığı ... 3. İcra Müdürlüğü"nün 2016/2527 Esas sayılı takip dosyasında borçlu sıfatının bulunmadığı, bir başka anlatımla mahkemece gerekçeye esas alınan takip dosyasında, itiraz eden şirket hakkında borçlu sıfatıyla yapılmış bir takip olmadığı anlaşılmaktadır.
O halde, mahkemece, itirazın, aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu itibari ile doğru olan kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ: ... temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nin 366. ve HUMK"nin 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 44,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/01/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.