MAHKEMESİ : Ankara 16. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/10/2014
NUMARASI : 2014/147-2014/465

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, şirketleri tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın, 21.07.2012 tarihinde, Ç.-A. karayolunda seyri sırasında, davalıya ait olup bakımı iyi yapılmadığından yola sarkan fiber optik kabloları nedeniyle kaza yaptığını, kazada oluşan hasar nedeniyle 3.660,00 TL"yi sigortalılarına ödediklerini ve sigortalılarının haklarına halef olduklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, sigortalılarına ödedikleri 3.310,00 TL"nin ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, kazanın meydana geldiği yerde şirketlerinin herhangi bir kusuru bulunmadığından davanın husumetten reddinin gerektiğini, kaza yerinde şirketlerinin çalışmasının olmadığını, aksine 2012 yılının Nisan ayından beri Karayolları Genel Müdürlüğü"nün yol genişletme çalışmalarının devam ettiğini, bu yüzden hasardan Karayolları Genel Müdürlüğü"nün sorumlu olduğunu, kaza mahallinde fiber kabloların sarkma yaptığına dair ihbar almadıklarını, şirketlerinin yönetmelik ile belirlenen standartlara uygun olarak fiber kablolarla ilgili tesisleri kurduğunu, zarardan sorumlu tutulamayacaklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçeler ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile davacı tarafın talebiyle bağlı kalınarak 3.310,00 TL"nin, davacının sigortalısına ödeme yaptığı tarihten işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 40,00 TL fazla alınan peşin harcın temyiz eden davalıya geri verilmesine 07/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.