Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2018/6130 Esas 2018/21724 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Bozmaya uyularak; Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararından sonra süresi içerisinde işlenen ikinci suç nedeniyle hüküm açıklanırken erteleme kararı verilemeyecek ise de; önceki bozma kararında aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılamayacağı dikkate alınarak; Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 04/12/2012 tarihli bozma ilamına konu, sadece sanık tarafından temyiz edilen 21/09/2007 tarihli hükümde hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi karşısında; hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi suretiyle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesinden düzenlenen aleyhe hüküm kurma yasağına aykırı davranılması;


./..


-2-






Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; hüküm fıkrasına "CMK"nın 326/son maddesi gereğince
sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek TCK"nın 51. maddesi uyarınca 1yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesine, TCK"nın 51/3 maddesi gereğince 2 yıl süre ile denetim süresine tabi tutulmasına, denetim süresinin herhangi bir yükümlülük belirlenmeden ve uzman kişi görevlendirilmeden geçirilmesine, TCK 51/7 maddesi uyarınca denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde cezanın aynen çektirileceğinin ihtarına" ifadesinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 13/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.