MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı davalıya ait... II ... 1,5 DCI aracı 31.000,00 TL"ye satın aldığını, kasko yaptırdığı sırada aracın ağır hasar kaydı olduğunu öğrendiğini, maddi ve manevi olarak zarara uğradığını ileri sürerek tazminat isteminin kabulünü istemiştir.
Davalı, davacının araçtaki pert kaydını bilerek aldığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ... plakalı aracın masrafları davalıya ait olmak üzere davalıya iadesine, satış bedeli olan 31.000,00 TL"nin ihtarname tarihi olan 09/02/2015"ten itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, davacı tarafça, davalı taraftan satın alınan araçtaki gizli ayıp nedeniyle oluşan zararın tahsili talebine ilişkindir. Davacı aracın ağır hasar kaydı olduğunu ileri sürerek, zararının tazminini talep etmiş, davalı davanın reddini dilemiş, mahkemece yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, aracın ayıplı olduğu, motor ve ruhsattaki motor numaralarının birbiriyle örtüşmediği, orjinal motorun pert olup, yerine başka bir motor takıldığı, aracın 5 kez kaza geçirdiği, kanaatine varmıştır. Anılan bilirkişi raporu, aracın satış tarihindeki hasarsız değeri ile hasarlı satış değerlerinin tespitine, aracın davacıya satılmasından sonra gerçekleşen kaza varsa ise, bunun araçta meydana getirdiği değer kaybına ilişkin somut değerlendirme ve tespit içermemekte olup, eksik ve yetersiz raporun bu haliyle hükme dayanak alınamayacağı anlaşılmaktadır. Hal böyleyken mahkemece, taraflar arasındaki satış bedeli tespit edilerek, aracın satış tarihindeki hasarsız değerinin ve hasarlı değerlerinin, aracın davacıya satılmasından sonra gerçekleşen kaza varsa ise, bunun araçta meydana getirdiği değer kaybının tespiti için konusunda uzman bilirkişiden denetime uygun rapor alınmak suretiyle sonuca uygun karar verilmesi gerekirken, yetersiz rapor esas alınarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.