Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/5561
Karar No: 2020/4772
Karar Tarihi: 27.10.2020

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/5561 Esas 2020/4772 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Aslıye Hukuk Mahkemesi'nde görülen tapu iptali ve tescil davasında, Yargıtay bozma ilamında belirtilen şartlar yerine getirilerek yeniden yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verildi. Mahkeme kararı, temyiz eden taraf temsilcisi tarafından temyiz edildi ancak temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Kararda, HMK'nın 243, 244 ve 261 maddelerine değinildi.
HMK'nın 243 ve 244. maddeleri gereğince keşif yerine davetiye ile çağrılması, uyuşmazlığın taşınmaza ilişkin bulunması nedeniyle keşif yerinde dinlenilmeleri gerektiği belirtildi. Ayrıca, dava konusu taşınmazların camiye ait olup, devletten maaş almadan, cami imamlarına bu taşınmazların kullanılması için izin verilip verilmediği, davalıların miras bırakanı babasının camide imamlık yapıp yapmadığı, maaş karşılığı taşınmazları ekip, ekmediği, çocuklarının da aynı şekilde taşınmazlar üzerinde tasarrufta bulunup bulunmadıkları, davalılar ile miras bırakanlarının taşınmazlar üzerinde sürdürdükleri zilyetliğin fer’i zilyetlik mi, yoksa asli zilyet mi olduğu, bundan ayrı davalıların savundukları gibi taşınmazların dedelerinden babalarına, babalarından da kendilerine intikal edip etmediği, zilyet
16. Hukuk Dairesi         2017/5561 E.  ,  2020/4772 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
    KANUN YOLU: TEMYİZ

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    Yargıtay bozma ilamında özetle; "Aynı köyden seçilen bilirkişi listesinde yer alan kişiler ile taraf tanıklarının HMK"nın 243 ve 244. maddeleri gereğince keşif yerine davetiye ile çağrılması, uyuşmazlığın taşınmaza ilişkin bulunması nedeniyle keşif yerinde dinlenilmeleri gerçekten dava konusu taşınmazların camiye ait olup, devletten maaş almadan, cami imamlarına bu taşınmazların kullanılması için izin verilip verilmediği, davalı ... ve diğer davalıların miras bırakanı ...’ın babası ....’ın camide imamlık yapıp yapmadığı, maaş karşılığı taşınmazları ekip, ekmediği, çocuklarının da aynı şekilde taşınmazlar üzerinde tasarrufta bulunup bulunmadıkları, davalılar ile miras bırakanlarının taşınmazlar üzerinde sürdürdükleri zilyetliğin fer’i zilyetlik mi, yoksa asli zilyet mi olduğu, bundan ayrı davalıların savundukları gibi taşınmazların dedelerinden babalarına, babalarından da kendilerine intikal edip etmediği, zilyetlik süresinin toplam 100 yılı aşkın bulunup bulunmadığı konularının yerel bilirkişi ve tanıklardan sorularak açıklığa kavuşturulması, kapalı kalan konularda sorular yöneltilerek gerçeğin saptanması, beyanlar arasında çelişki bulunduğu taktirde yüzleştirilerek aykırılığın giderilmesi, HMK"nun 261. maddesi uyarınca yerel bilirkişi ve tanıkların tek tek huzura alınarak yöntemine uygun bir biçimde yeminleri yaptırılarak dinlenmesi, ondan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla yatırılan bakiye temyiz karar harcının temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.10.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi