Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/1147 Esas 2012/4588 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/1147
Karar No: 2012/4588
Karar Tarihi: 22.03.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/1147 Esas 2012/4588 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen bir ortaklığın giderilmesine ilişkin davada, on adet taşınmazda ve bir otomobilde ortaklık giderilmesi istenmiştir. Mahkeme ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar vermiş, ancak davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamı ve toplanan deliller göz önünde bulundurularak mahkemece verilen kararın çoğu yönüyle yerinde olduğu belirtilmiştir. Ancak, davalılar vekilinin itirazlarına konu olan bir taşınmazın satışına karar verilirken tüm parselin satışına karar verilmesi yanlış olduğu belirtilmiş ve ayrıca satış bedeli üzerinden alınması gereken harcın yanlış hesaplandığı belirtilerek kararın bozulması gerektiği kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu madde 325, Harçlar Kanunu.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/1147 E. , 2012/4588 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, on adet taşınmazda, bir adet otomobilde ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalılar vekilinin ... ada ... nolu parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince; dosyada mevcut tapu kaydında ... ada ... nolu parselde kat irtifakı kurulmuş olduğu ve 10 nolu bağımsız bölümün tarafların miras bırakanı Hikmet Boğahan ve davalılardan ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece ... ada ... parseldeki 10 nolu bağımsız bölümün satışına karar verilmesi gerekirken parselin tamamının satışına karar verilmesi doğru değildir. Ayrıca, mahkemece taşınmazların satış bedeli üzerinden %09,9 harç alınması gerekirken satış bedeli üzerinden %099 harç alınması da doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ;Yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle 4811 ada 12 nolu parsele ilişkin hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 22.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.