Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/6589
Karar No: 2012/281
Karar Tarihi: 18.1.2012

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/6589 Esas 2012/281 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava, tapu iptal, kayıt terkini ile el atmanın önlenmesi isteğine ilişkin olup, davacı Hazine'nin çekişmeli taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan bölümün terkinini istediği belirtilmiştir. Mahkeme, taşınmazın tamamının kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığına karar vererek, davanın kabulü ile çekişme konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile tapu sicilinden terkinine ve taşınmaza davalının el atmasının önlenmesine karar verilmesi gerektiğini fakat sadece davalı Belediye payına yönelik olarak karar verildiğini belirtmiştir. 6099 sayılı Yasa hükümlerinin de gözetilerek bir karar verilmesi gerektiğine dikkat çekilmiştir. Daire kararıyla lafzı tashih edilen kararda, HUMK'nın 428. maddesi gereğince hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- HUMK'nın 428. maddesi
1. Hukuk Dairesi         2011/6589 E.  ,  2012/281 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ: BÜYÜKÇEKMECE 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 07/02/2008
    NUMARASI : 2005/965-2008/83

    Taraflar arasındaki davadan dolayı Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 7.2.2008 gün ve 2005/965 esas 2008/83 karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 23.2.2009 gün ve 1209-2249 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
    Dava; tapu iptal, kayıt terkini ile el atmanın önlenmesi isteğine ilişkin olup, Yerel Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak kurulan hükmün temyizi üzerine; Dairece, "Dava konusu taşınmazdaki davacı Hazine payınında dava konusu edilmesi için Hazineye hasımsız bir dava açması ya da taşınmazın tamamını ıslah yoluyla dava konusu etmesi için önel verilmesi, ayrı bir dava açılması halinde eldeki dava ile birleştirilmesi ve ondan sonra bir karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle kararın bozulduğu görülmektedir.
    Ne var ki, davacı Hazine, davada çekişmeli taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan bölümün terkinini istediğine göre, aynı dava içinde çekişmeli taşınmazdaki Hazine payınında terkinini talep ettiği kabul edilmelidir. Diğer bir deyişle, çekişmeli taşınmazdaki davacı Hazine payı yönünden yeni bir dava açılmasına gerek yoktur.
    Hal böyle olunca; işin esasının 28.11.1997 tarih 5/3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına göre değerlendirilmesi sonucunda taşınmazın tamamının kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı belirlendiğinden davanın kabulü ile, çekişme konusu 426 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile tapu sicilinden terkinine ve taşınmaza davalının el atmasının önlenmesine karar verilmesi gerekirken, sadece davalı Belediye payına yönelik olarak yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir. Öte yandan, davanın tamamen kabulü nedeniyle de, 19.1.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasa hükümleri de gözetilerek bir karar verilmesi gerekmektedir.
    Davacı Hazinenin, karar düzeltme isteğinin H.U.M.K."nun 440. maddesi hükmü uyarınca kabulü ile Dairenin 23.02.2009 tarih, 2009/1209 Esas, 2009/2249 karar sayılı bozma kararında ki "Dava konusu taşınmazdaki davacı Hazine payınında dava konusu edilmesi için Hazineye hasımsız bir dava açması ya da taşınmazın tamamını ıslah yoluyla dava konusu etmesi için önel verilmesi, ayrı bir dava açılması halinde eldeki dava ile birleştirilmesi ve ondan sonra bir karar verilmesi gerektiği " şeklindeki gerekçenin ortadan kaldırılmasına, yerine, yukarıda açıklanan gerekçeler ilave edilmek suretiyle, Mahkemenin 07.02.2008 tarih, 2005/965 Esas-2008/83 karar sayılı kararının (6100 sayılı Yasanın geçici 3./2 maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 18.1.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

     

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi