Hırsızlık - hırsızlık malı kullanmak - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/32434 Esas 2013/15643 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/32434
Karar No: 2013/15643
Karar Tarihi: 23.05.2013

Hırsızlık - hırsızlık malı kullanmak - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/32434 Esas 2013/15643 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık ... ve ... hakkında, hırsızlık ve hırsızlık malı kullanmak suçlarından temyiz talepleri reddedildi. Ancak, sanık ... müdafiinin temyiz talebi kabul edildi ve hüküm bozuldu. Bunun sebebi ise, suç tarihinden bu yana geçen uzamış dava zamanaşımı süresinin dolmuş olmasıydı. Bu nedenle, sanık hakkında açılan kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 765 sayılı TCK'nın 512/1, 102/4 ve 104/2 maddeleri, 1412 sayılı CMUK'nun 310, 317 ve 322 maddeleri ile 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddeleridir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/32434 E. , 2013/15643 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, hırsızlık malı kullanmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar ... ve ..."in temyiz taleplerinin incelemesinde:
Yokluğunda verilen ve sanık ..."a 06.05.2008 tarihinde, sanık ..."e ise 28.04.2008 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK"un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra16.06.2008 tarihinde temyiz eden sanık ... ile 06.05.2008 tarihinde temyiz eden sanık ..."in temyiz taleplerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 512/1. maddesindeki hırsızlık malı kullanmak suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4. ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık uzamış dava zamanaşımının, suç tarihi olan 20.12.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 23.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

SY