Esas No: 2021/3791
Karar No: 2022/1328
Karar Tarihi: 17.02.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3791 Esas 2022/1328 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, murisi adına kayıt ve tescil edilen taşınmazın kadastro tespitinde güney tarafındaki yol sınırının hatalı olduğunu öne sürerek Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesinde ise idareye başvuru şartı gerçekleşmediğinden davanın usulden reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından esasa, davalı vekilince vekalet ücretine yönelik olarak istinaf edilen kararda davacının istinaf talebi reddedilmiş, davalı lehine vekalet ücreti takdirine karar verilmiştir. Temyiz edilen kararın usul ve kanuna uygun olması nedeniyle onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri: 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi
Taraflar arasında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince, davacının istinaf başvurusun reddine, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacı vekilince Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... İli ... İlçesi ... Mahallesinin 105 ada 27 parsel sayılı 1.474,82 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, şahıslar arasında görülen kadastro tespitine itiraz davası sonunda hükmen davacının murisi ... adına tescil edilmiştir.
Davacı ..., ... Kadastro Mahkemesinin 2007/144 Esas, 2008/146 Karar sayılı ilamıyla murisi ... adına kayıt ve tescil edilen ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Mevkii 105 ada 27 parsel sayılı taşınmazın güney tarafındaki yol sınınırda hata yapıldığını ileri sürerek, taşınmazın ilk kadastro tespitindeki güney tarafındaki yol sınırının paftasında gösterilen 77 ve 87 nolu noktaların kesişeceği şekilde düzeltilmesine karar verilmesi istemiyle Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır.
Sulh Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararına istinaden dava dosyasının gönderildiği Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; idareye başvuru şartı gerçekleşmediğinden davanın usulden reddine karar verilmiş, hükmün davacı tarafından esasa, davalı ... vekilince vekalet ücretine yönelik olarak istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davacının istinaf talebinin reddine, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile davalı ... lehine vekalet ücreti takdirine karar verilmiş ve ... bu karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36.30 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 17.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
