Esas No: 2021/6258
Karar No: 2022/1327
Karar Tarihi: 17.02.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/6258 Esas 2022/1327 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, kendisine ait olduğunu iddia ettiği tarlaya Hazine adına şerh konulmasına karşı dava açtı. Mahkeme, taşınmazın üzerindeki şerhlerin korunması ve davacının talebinin reddedilmesi yönünde karar verdi. Davacı vekili, kararı istinaf etti. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf talebini esastan reddetti. Davacı vekili, bu kararı da temyiz etti. Yüksek Mahkeme, yapılan inceleme sonucunda kararın yerinde olduğuna hükmetti ve Bölge Adliye Mahkemesi kararını onadı. 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca taşınmazın orman sınırları dışına çıkarıldığına ve Hazine adına tespit ve tescil edildiğine dair kadastro tutanağına şerh verildiği belirtildi. Kararın gerekçelerine, uyuşmazlık konusuna ve kanunlara uygun olduğu sonucuna varıldı. Karar, 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca onandı ve temyiz eden davacıdan 44.80 TL harç alındı.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi
Taraflar arasında ... Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup bu kez davacı vekilince Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sonucunda, ... ili ... ilçesi ... Köyü 105 ada 33 parsel sayılı 4.270,92 m2 yüzölçümlü tarla nitelindeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, 2001 yılından beri ... kızı ...' ün kullanımında olduğu ve evveliyatının 134 parsel olduğu şerh verilerek, Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazın kendi kullanımında olduğunu belirterek, adına şerh verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, taşınmazın üzerindeki şerhler korunarak tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davacının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş ve ... bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35.90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44.80 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 17.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
