Resmi belgede sahtecilik - dolandırıcılık - iftira - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/1854 Esas 2015/2052 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1854
Karar No: 2015/2052
Karar Tarihi: 16.06.2015

Resmi belgede sahtecilik - dolandırıcılık - iftira - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/1854 Esas 2015/2052 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık ve iftira suçlarından mahkum oldu. Temyiz itirazları incelendi ve sanığın suçu sabit görüldü. Dolandırıcılık suçuyla ilgili olarak ise önceden doğmuş bir borcun hileli davranışlara dayanılarak karşılanması halinde dolandırıcılık suçunun oluşmayacağına karar verildi. Senet vermenin hile unsuru olarak kabul edilemeyeceği ve verilen senet ile zarar arasında nedensellik bağı bulunmadığından dolandırıcılık suçunun oluşmayacağı belirtildi ve sanığın bu suçtan beraat etmesi gerektiği sonucuna varıldı. Kararın bu doğrultuda bozulması kararlaştırıldı.
Kanun maddeleri: 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

21. Ceza Dairesi 2015/1854 E. , 2015/2052 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık, iftira
HÜKÜM : Mahkumiyet

I- Sanık hakkında "resmi belgede sahtecilik" ve "iftira" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık hakkında "dolandırıcılık" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.03.1998 gün ve 6/8-69 sayılı kararı ile buna uyumlu Daire kararlarında da açıklandığı üzere; önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar kandırıcı nitelikteki davranışlar nedeniyle meydana gelmediğinden dolandırıcılık suçunun oluşmayacağı, somut olayda ise; sanığın evi için şikayetçi ..."e kombi taktırdığı, tarafların 200 TL peşin 1100 TL si kısa süre içerisinde ödenmek üzere anlaştıkları, borç ödenmeyince sanığın borç karşılığı olarak senet vermeyi teklif ettiği, şikayetçi ..."in de bu durumu kabul ederek suça konu 1100 TL"lik senedi aldığı ve borcuna karşılık ..."a cirolayarak verdiği eyleminde, borç önceden doğmuş bulunduğundan senet vermesi hile unsuru olarak kabul edilemeyeceği ve verilen suça konu senet ile zarar arasında nedensellik bağı bulunmadığından dolandırıcılık suçunun oluşmayacağı gözetilerek yüklenen dolandırıcılık suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.