Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2019/1036 Esas 2019/3443 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Harçlar kanunu 13/j maddesi uyarınca davalı Bakanlık harçtan muaf olduğu halde harcı hükmedilmiş olması olması hatalıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının “Alınması gereken 844,07 TL harçtan peşin alınan 85,40 TL peşin harç ve 133,00 TL ıslah harcının mahsubu ile 625,67 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, davacı tarafça karşılanan 218,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” bendinin çıkarılarak yerine “Davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafça karşılanan 218,40 TL peşin karar ve ilam harcının talep halinde davacıya iadesine,” rakam ve sözcükleri eklenerek hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.02.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.