Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/6403 Esas 2022/1335 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: Kadastro Tespitine İtiraz
MAHKEMESİ: ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 123 ada 28 parsel sayılı 2.165,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan bahisle, malik hanesi boş olarak tespit edilmiştir.
Davacı ... ... vekili tarafından, ... ili ... ilçesi ... Köyü ... Mevkiinde bulunan ...'e ait 5 dönümlük araziyi 250 milyon TL karşılığında arazinin kadastro görmemiş olması ve dolayısıyla tapuya kayıtlı olmaması nedeniyle köy senediyle 17.07.1993 tarihinde haricen satın alındığı ve taşınmazın tespit harici bırakıldığı iddiasıyla taşınmazın müvekkili olan davacı adına tescil edilmesi istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde açmış olduğu tescil davası, yargılama devam ederken dava konusu taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenmiş olması nedeniyle dava Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava konusu taşınmaz üzerinde davacının tespit tarihinden önce 20 yıl süresiyle malik sıfatıyla zilyetlik şartının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş ve ... bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36.30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 17.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.