Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/9757 Esas 2013/4867 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/9757
Karar No: 2013/4867
Karar Tarihi: 02.05.2013

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/9757 Esas 2013/4867 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taşınmazın orman sayılan bir alanda olduğu tespit edildiği için Hazine tarafından tapuya tescili istenmiş, mahkeme ise Hazine'nin davasını kabul ederek taşınmazın Hazine adına tamamının orman niteliğinde tapuya tescilini kararlaştırmıştır. Davacıya yargılama giderleri ve vekâlet ücreti ödenmesine gerek görülmemiştir. Kanunlar ise şöyle; dava konusu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4.maddesi hükümleri uygulanmıştır. Ayrıca Harçlar Kanunu değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığı belirtilmiştir.
20. Hukuk Dairesi         2012/9757 E.  ,  2013/4867 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

    Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    K A R A R
    Davacı ... Yönetimi, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesini değiştiren 5304 sayılı Kanunun 3. maddesi gereğince ... Köyünde yapılan ve kısmî olarak askıya çıkartılan orman kadastrosu sırasında dava dilekçesine ekli krokide taralı olarak gösterilen taşınmazların orman sınırları dışında bırakıldığını, oysa bu yerlerin orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek ve Hazineyi hasım göstermek suretiyle tesbitin iptali ve çekişmeli yerin orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir.
    Dava konusu 141 ada 105 parsel sayılı 219.04 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak niteliğinde Hazine adına tesbit edilmiştir.
    Mahkemece Orman Yönetiminin davasının kabulüne; çekişmeli taşınmazın 219.04 m2 yüzölçümü ile tamamının orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline, 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı vekili lehine vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
    Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmıştır.
    İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 02/05/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.






    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.