Esas No: 2021/6455
Karar No: 2022/1313
Karar Tarihi: 17.02.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/6455 Esas 2022/1313 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, uygulama kadastrosu sırasında Hazine'ye ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve sınırın hatalı tespit edildiği iddiasıyla dava açmıştır. Mahkeme, davanın reddine karar vermiş ve çekişmeli taşınmazların tescilini yapmıştır. İstinaf başvurusu sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi, istinafı reddetmiştir. Temyiz isteminde bulunan davacı vekilinin itirazları reddedilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır. Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamıştır. Karar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi ile uyumlu olarak verilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosu
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Uygulama Kadastrosu sırasında ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 2825 parsel sayılı 3500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 1856 ada 220 parsel numarasıyla ve 3450.58 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda davalı ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 2826 parsel sayılı 115300 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 1856 ada 223 parsel numarasıyla 115996.68 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı ... vekili, uygulama kadastrosu sırasında Hazine’ye ait 1856 ada 220 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksildiği, bu eksilmenin 1856 ada 223 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı ve taşınmazlar arasındaki sınırın hatalı tespit edildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 1856 ada 220 ve 223 parsel sayılı taşınmazların uygulama tespiti gibi tesciline karar verilmiş; hükmün davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; davacı ... vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine ve dava konusu taşınmazlar sınırında kayda değer (kabul edilebilir hata oranı içerisinde) bir değişikliğin bulunmadığı anlaşıldığına göre davacı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına 17.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
