MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
KATILANLAR : ..., Oran Turizm A.Ş.
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve müşteki ... vekilinin katılma talebi hakkında bir karar verilmemiş ve de suçtan zarar gören müşteki .... Turizm A.Ş. vekilinin katılma talebi reddedilmiş ise de, CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca müştekilerin davaya katılan, vekillerinin katılan vekili olarak kabullerine karar verilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK" nın 184. maddesinde yapı ruhsatiyesi almadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapmak ve yaptırmak suç olarak düzenlenmiş, bina kavramı ise 3194 sayılı İmar Kanunu" nun 5. maddesinde tanımlanmıştır.
2960 sayılı Boğaziçi Kanunu"nun 13/d maddesinde yapılarda kullanma izni verildikten sonra imar mevzuatına aykırı olarak yapılan değişiklik ve eklentiler, yıkılması gereken yapılar olarak tespit edilmiştir. Aynı Yasanın 18. maddesi ise 13. maddeye göre yıktırılması gereken yapıların sahipleri hakkında hapis cezası öngörmüştür.
2960 sayılı Yasa kapsamındaki bölgede yapılan izinsiz imalatın bina niteliğinde olması durumunda sanığın eylemi 2960 sayılı Yasanın 18. maddesi ve TCK"nın 184/1 maddesinde tanımlanan suçları oluşturacak, TCK"nın 44. maddesi gereğince sanığın daha ağır cezayı gerektiren 184/1. maddesi uyarınca cezalandırılması gerekecektir.
İzinsiz imalat bina niteliğinde değil ise sanığın sadece 2960 sayılı Yasanın 18. maddesinde düzenlenen suçtan sorumlu tutulması gerekmektedir.
Suça konu imalatların, Boğaziçi Öngörünüm Uygulama İmar Planında kaldığının anlaşılması karşısında, imalatların yapım tarihinin saptanmasına yönelik olarak, bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak, suça konu yerin 12.10.2004 tarihinden önce yapılıp yapılmadığı konusunda ayrıntılı bilirkişi raporu alınması, imalatın 3194 sayılı İmar Kanunu"nun 5.maddesine göre bina mahiyetinde sayılıp sayılamayacağı, ayrıca bahsi geçen imalatların yıkılıp yıkılmadığı, yıkılmış ise buna ilişkin masrafların sanıklar tarafından karşılanıp karşılanmadığı, kuşkuya yer bırakmayacak biçimde saptanarak, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılanlar ... ve Oran Turizm A.Ş. vekillerinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23.12.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.