Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2012/230 Esas 2013/941 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Üçkaya Köyü çalışma alanında kalan temyize konu 419 parsel sayılı 3880 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı harici ve rızai taksim, bakıp beslemek şartı ile temlik nedenleri ile 4 payı ... ..., 1 payı Fatma ... adına, 418 ve 420 parsel sayılı 2860 ve 620 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar aynı nedenle davalı ... ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ... anne ve babasından intikalen gelen ve tapu ile maliki olduğu payların adına tespit edilmediği, davacı ... (...) ... ise 419 sayılı parsel de Fatma ... payını satın aldığı, bu nedenle tamamının adına tespit edilmesi gerektiği iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 419 sayılı parsel hakkında davacı ... ...’in açtığı davanın reddine, davacı ... (...) ...’in açtığı davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın ... (...) ... mirasçıları adına payları oranında tesciline, 420 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın reddine, payları oranında ... ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı-davalı ... ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre dava konusu 419 ve 420 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davacı-davalı ...’in yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Dava konusu 418 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili temyiz itirazlarına gelince; 418 parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağı ekinde davacı ... ... (...)"in itiraz dilekçesi mevcut olduğu gibi tespite itiraz olduğu da tutanağın arkasına işlenmiştir. Dosya içerisinde söz konusu taşınmaz ile ilgili davadan vazgeçildiğine ya da feragat edildiğine dair bir yazılı veya sözlü bir beyana da rastlanmamıştır. Bu durumda 418 parsel sayılı taşınmazın dava konusu olduğu kuşkusuzdur. Hal böyle olunca mahkemece, dava konusu olduğu halde 418 parsel sayılı taşınmaz hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmayarak sicil oluşturulmamış olması isabetsiz olup davacı-davalı ...’in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 14.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.