Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/4005 Esas 2022/1332 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davacı vekili ve davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince, davacı vekili ve davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Uygulama kadastrosu sırasında, ... ili Merkez İlçesi ... Köyü çalışma alanında ve tapuda davacı adına kayıtlı bulunan eski 1551 parsel sayılı 4.400,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 123 ada 8 parsel numarasıyla ve 2.650,85 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı ... Genel Müdürlüğü adına kayıtlı bulunan eski 1549 parsel sayılı 2.100,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 123 ada 7 parsel numarasıyla ve 3.183,13 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiğini ileri sürerek dava açmış ve yargılama sırasında 11.06.2019 tarihli dahili dava dilekçesiyle yüzölçümünde meydana gelen eksilmenin bilirkişi raporuna göre 123 ada 7 parselden kaynaklandığı belirtilerek dava DSİ Genel Müdürlüğü' ne yöneltilmiştir.
Mahkemece, dava konusu 123 ada 7 parsel tutanak aslı dosyaya getirtilerek yapılan yargılama sonunda; davalı ... aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne ve ... ili Merkez ilçesi, .../Medeni Mah./Köy ... Mevki/ Sokak eski 1549 parsel yeni 123 ada 7 parselin ve ... ili Merkez ilçesi .../Medeni Mah./Köy ... Mevki/Sokak eski 1551 parsel yeni 123 ada 8 parselin uygulama tutanaklarının iptali ile, fen bilirkişileri ... ...-... ... tarafından düzenlenen 20/05/2019 tarihli krokide (A) harfi ile gösterilen bölümün, fen bilirkişisinin krokisinde gösterildiği üzere davacıya ait ... ili Merkez ilçesi .../Medeni Mah./Köy ... Mevki/Sokak eski 1551 parsel yeni 123 ada 8 parsele dahil edilerek 123 ada 8 parselin 3.715,64 m2 yüzölçümü ile malikleri adına tapuya kayıt ve tesciline, fen bilirkişileri ... ...-... ... tarafından düzenlenen 20/05/2019 tarihli krokide (A) harfi ile gösterilen bölümün, fen bilirkişisinin krokisinde gösterildiği üzere dahili davalıya ait ... ili Merkez ilçesi .../Medeni Mah./Köy ... Mevki/Sokak eski 1549 parsel yeni 123 ada 7 parselden çıkarılarak 123 ada 7 parselin 2.188,35 m2 yüzölçümü ile malikleri adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmün davacı vekili ve davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekili ve davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş ve ... bu karar, davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 17.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.