Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/6463 Esas 2017/286 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.


- K A R A R -

Davacı vekili, davalı borçlunun bankanın kredi kartı müşterisi olduğunu, ödenmeyen kredi kartı borcu nedeniyle davalı borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğü"nün 2014/873 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetle itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, itirazın iptalini, kötü niyetle hareket eden davalı borçlu aleyhine % 20 inkar tazminatı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, icra takibine konu edilen kredi kartı borcunun tümünün ödendiğini ileri sürerek, davanın reddini ve kötü niyetli icra takibi nedeniyle lehine % 20 tazminat verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi ve kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandığı, sözleşme gereği verilen kredi kartı borcunun ödenmediği, kredi kartı borcunun 4.111,31 TL olduğu, ancak takip talebinde asıl alacak olarak 3.471,49 TL talep edildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, alacak likit olmadığından inkar tazminatının reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Dava, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu, konusunda uzman olmayan bir bilirkişi tarafından, banka kayıt ve defterleri üzerinde inceleme yapılmadan düzenlenmiş olup, Yargıtay denetimine elverişli olmadığı gibi hüküm kurmaya da yeterli değildir.
Mahkemece, bankacılık konusunda uzman bir bilirkişi aracılığı ile banka kayıt ve defterleri üzerinde yerinde inceleme yaptırılmak suretiyle Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, konusunda uzman olmayan, banka kayıt ve defterleri incelenmeksizin hüküm kurmaya elverişli olmayan bilirkişi raporu dikkate alınarak hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarı açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 23/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.