Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/2511 Esas 2018/36 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2511
Karar No: 2018/36
Karar Tarihi: 15.01.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/2511 Esas 2018/36 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin verdiği bir karar temyiz edilmiştir. Ancak, temyiz dilekçesi harca tabi olmasına rağmen harcı yatırılmadan temyiz defterine kaydedilmiştir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'na göre, bu durumda HUMK'nın 434/3. maddesi uyarınca eksik harç ödenmesi gerekmektedir. Bu durumda, temyiz istemi, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılmalıdır. Kararın konusu asıl ve birleşen davalarda davacı-birleşen 2009/434 Esas sayılı davadaki davalı ...Ltd. Şti.'nin temyiz itirazlarıdır. Temyiz başvuru ve temyiz karar harçları ayrı ayrı yatırılması gerekmektedir. Hükmü temyiz eden tarafından bu harçlar yatırılmamıştır. Bu nedenle dosya yerel mahkemesine geri çevrilmelidir.
Kanun maddeleri: HUMK'nın 434, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 48. maddesi.

23. Hukuk Dairesi 2015/2511 E. , 2018/36 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

-KARAR-
Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK"nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve 1984/5 E., 1985/1 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Somut olayda, asıl ve birleşen 2013/377 Esas sayılı davalarda davacı-birleşen 2009/434 Esas sayılı davada davalı ... Ltd. Şti. vekili her üç davaya ilişkin olarak temyiz itirazlarını ileri sürerek verilen hükmü temyiz ettiği halde tek bir temyiz başvuru harcı ve temyiz karar harcı yatırmıştır. Oysa, 03.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği"nin 48. maddesi uyarınca süresinde temyiz kaydı yapılmış ise de, asıl ve birleşen davada ayrı ayrı temyiz başvuru ve temyiz karar harçlarının yatırılması gerekmektedir. Hükmü temyiz eden asıl ve birleşen 2013/377 Esas sayılı davalarda davacı-birleşen 2009/434 Esas sayılı davada davalı ... Ltd. Şti. vekili tarafından, asıl ve birleşen davalar yönünden anılan harçlar yatırılmışsa buna ilişkin belgenin eklenmesi, yatırılmamışsa hangi dava yönünden anılan harçları yatırmadığına ilişkin yazılı açıklama alındıktan sonra, harçları yatırılmayan dava yönünden gerekli harçları yatırması için anılan vekile HUMK"nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde aynı hüküm uyarınca mahkemece bir karar verilmesi, harçları yatan dava yönünden dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.