MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanma, 1163 sayılı Kooperatifler Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, CMK"nın 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, aynı Kanunun 264. maddesi hükmü de gözetilerek adı geçen sanıkların temyiz dilekçelerinin itiraz mahiyetinde kabulü ile mercince değerlendirilip bir karar verilmiş olması da göz önüne alınarak incelemenin katılan vekilinin görevi kötüye kullanma suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan beraat hükümleri ile Kooperatifler Kanununa muhalefet suçundan sanıklar ..., ... ve ... haklarında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..."a yüklenen görevi kötüye kullanma suçunun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e maddesine göre 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan 05/11/2010 tarihli sorgu ile inceleme günü arasında ve yine sanıklar Ertuğrul Yolcu, ....,.... "nin üzerine atılı 1163 sayılı Kanuna


muhalefet suçunun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 67/4. maddelerine göre 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, son suç tarihi olan 30/06/2006 ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca sanıklar haklarında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE 19/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.