Esas No: 2021/3808
Karar No: 2022/1329
Karar Tarihi: 17.02.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3808 Esas 2022/1329 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, kendisine ait taşınmazın yenileme çalışmaları sırasında yüzölçümünün azaldığını ve teknik hata sonucu başka bir parsel üzerine kaydedildiğini iddia ederek, taşınmazın eski haline getirilerek tescil edilmesi için dava açmıştır. Ancak davacının talebi reddedilmiştir. Davacı vekili daha sonra istinaf başvurusunda bulunmuş ancak Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Temyiz edilen kararda, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararı 370. madde uyarınca onanmıştır. Kanun maddesi açılımı: 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi, \"Onama Kararı\" başlığı altında, temyiz incelemesi sonucunda verilen kararın onanması hakkında bilgi vermektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi
Taraflar arasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince, istinaf başvurusu esastan reddedilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Uygulama kadastrosu sırasında, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan davacı adına kayıtlı 193 ada 49 parsel sayılı 1.650 m² yüzölçümündeki taşınmaz, aynı parsel numarasıyla ve 1.552,81 m² yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı ... vekili, yenileme çalışmaları sonucunda davalıya ait 193 ada 50 parselde kayıtlı taşınmazın müvekkili olan davacıya ait 193 ada 49 parsele tecavüzü nedeniyle yüzölçümünün azaldığını ileri sürerek, taşınmazın yüzölçümünün yenileme çalışmasından evvelki hali ile düzeltilerek tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş ve ... bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36.30 TL'nin temyiz eden davacı ...'dan alınmasına, 17.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
