Hırsızlığa teşebbüs etmek - gece vakti işyeri dokunulmazlığını bozmak - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/5844 Esas 2013/15617 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs etmek, gece vakti işyeri dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM : Mahkumiyet



Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Sanığın işyeri dokunulmazlığını bozma suçunu evrakı ayrılan Şahin Tirmuçin ve kimliği tespit edilmeyen bir arkadaşı ile birlikte işlediğinin anlaşılması karşısında, hakkında 5237 sayılı TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş ise de; hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden; bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.01.2013 tarih ve 2012/1142 esas 2013/ 17 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, TCK"nın 119. maddesi kapsamındaki nitelikli konut dokunulmazlığını bozma suçu, CMK"nın 253/1. fıkrası “b” bendi 3. nolu alt bendi kapsamı dışında bulunduğundan; uzlaşma hükümlerinin uygulanmaması nedeniyle tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün kısmen isteme aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;

1-5237 sayılı TCK"nın 35. maddesi gereğince üst hadden olduğu belirtilmek suretiyle üst hadden indirim yapıldığı halde indirim oranının ¾ yerine ¼ olarak gösterilmesi,
2-Sanığın duruşmadaki iyi hali nedeniyle işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan takdiri indirim uygulandığı halde belirtilen takdiri indirim nedeninin hırsızlık suçundan kurulan hüküm içinde geçerli olduğu gözetilmeden 5237 sayılı TCK"nın 62. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.