Danıştay 2. Daire 2021/14386 Esas 2021/578 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/14386
Karar No : 2021/578

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … adına … Sendikası (…)
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Belediye Başkanlığı emrinde "zabıta memuru" olarak görev yapan davacının, bu görevinden alınarak, boş bulunan (5.) derece "memur" kadrosuna, almakta olduğu aylık ile, Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesi gereğince atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin bildirimine yönelik 12/12/2013 günlü, 6554 sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açtığı davada; Danıştay İkinci Dairesi'nin 22/05/2019 günlü, E:2019/1170, K:2019/3188 sayılı bozma kararına uyularak; dava konusu işlemin iptali, mahrum kaldığı parasal haklarının davanın açıldığı 06/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…; K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 22/10/2020 günlü, E:2020/716, K:2020/3115 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine göre hareket edildiği, işlemin geri alınması nedeniyle davanın konusuz kaldığı ve karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi ve aleyhe vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği, davacının 20/01/2020 tarihli dilekçe ile Mahkeme kararının uygulanmamasını isteyerek haklarından feragat ettiğini bildirdiği, bu beyan doğrultusunda davacının Başkanlık Makamı'nın … günlü, … sayılı olur'u ile davacı hakkında bir işlem yapılmayarak 6. dereceli ambar memuru olarak görevine devam ettiği ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
1. KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 11/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.