
Esas No: 2015/270
Karar No: 2015/3757
Karar Tarihi: 05.02.2015
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/270 Esas 2015/3757 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, ücret, ikramiye ile yıllık izin farkı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, ücret farkı, ikramiye farkı ile yıllık izin farkı alacaklarının davalıdan tahsilini istemiş; mahkemece 2012/232 esas, 2012/184 karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de hükmün temyizi üzerine Dairemizin 20.06.2013 tarih...karar sayılı ilamı ile hükmün araştırmaya yönelik bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında davacının hangi sınıfa tabi işçi olduğu ve davacıya eksik ücret ödemesi yapılıp yapılmadığı hususları tartışmalıdır.
Somut olayda davacı, işyerinde IV. sınıf işçi olarak işe başladığını, 03.01.1995 tarihinde fiilen VI. sınıf işçi statüsüne geçerek yazıcı olarak görev yaptığını, sınıf geçme sınavlarının açılmaması sebebi ile kayıtlarda IV. sınıf işçi olarak gözüktüğünü, VI. sınıf işçi ücreti ödenmesi gerektiği halde IV. sınıf işçi ücreti ödendiğini, bundan kaynaklı fark ücret alacaklarının ödenmediğini ileri sürmüştür.
Davalı ise davacının yazıcı-hesapçı olarak IV. sınıf işçi olduğunu, fark ücret alacağı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının davalı işyerinde bilgisayar kullanabilen yazıcı-hesapçı sınıfında yer alan büro elemanı olarak çalıştığı, ... Ek:2 Umumi Hizmetler başlıklı listesinin 8. sırasında Yazıcı-Hesapçı (Bilgisayar Kullanabilen) olarak çalışan işçilerin (IV.-V.-VI.) sınıfta yer aldıkları anlaşılmaktadır. Hal böyle olmakla davacının IV. sınıfta çalıştırılmasında toplu iş sözleşmesine aykırı bir yön bulunmadığı gibi, davalı işyerinin özelleştirme kapsamında olması üretim yapan biriminin kalmaması sebebiyle
./..
...nun kararı doğrultusunda küçülmeye gidilerek iş gücü fazlası personelinin diğer kamu kurumlarına nakledilmesi işçilerin ise iş sözleşmelerinin feshedilerek 4/C. statüsünde diğer kamu kurumlarında istihdamının sağlanmasından, işverenin boş kadro ve ihtiyaç şartlarının oluşmaması sebebiyle toplu iş sözleşmesinin 30. maddesinde düzenlenen sınıf yükseltme sınavlarının yapılmaması da olağandır.
Somut olayda, davacı hak ettiği sınıf üzerinden ücret ödemesi yapılmış olup, davacının fark ücret alacakları bulunmadığından davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken davanın kısmen kabulüne karar verilmesi isabetli görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 05.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...