Yargıtay - Nitelikli hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/4206 Esas 2021/19912 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/4206
Karar No: 2021/19912
Karar Tarihi: 21.12.2021

Nitelikli hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/4206 Esas 2021/19912 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi tarafından verilen bir hükümde, suça sürüklenen çocuğun nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından suçlu bulunarak mahkumiyetine karar verilmiştir. Mala zarar verme suçundan verilen hüküm, 6217 sayılı kanunun 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun geçici 2. maddesi uyarınca temyiz edilemez niteliktedir. Nitelikli hırsızlık suçuna dair yapılan temyiz itirazı reddedilmiştir. Konut dokunulmazlığının ihlali suçuna dair yapılan temyiz itirazı ise, 5237 sayılı TCK'nın 116/1, 31/3, 66/1-e ve 66/2 maddelerine göre 5 yıl 4 aylık olağan dava zamanaşımına bağlıdır. Karar tarihi olan 13.04.2016'dan inceleme tarihine kadar bu sürenin geçmiş olması nedeniyle, hüküm bozulmuş ve suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşmüştür. Kanun maddeleri 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun geçici 2. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 116/1, 31/3, 66/1-e ve 66/2 maddeleridir.

6. Ceza Dairesi 2021/4206 E. , 2021/19912 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan doğrudan adli para cezasının miktarı bakımından, 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazının, CMUK"un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK"nın 116/1, 31/3 maddelerinde tanımlanan suç, aynı yasanın 66/1-e, 66/2, maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık olağan dava zamanaşımına bağlı olup, karar tarihi olan 13.04.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 21.12.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.