Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/10492 Esas 2019/3085 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/10492
Karar No: 2019/3085
Karar Tarihi: 05.03.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/10492 Esas 2019/3085 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın hırsızlık suçu işlediği iddiasıyla asliye ceza mahkemesinde yargılandığı ve mahkumiyet kararı verildiği belirtilen kararda, sanığın daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediği için kararın açıklanmasına karar verildiği ifade edilmektedir. Ancak, kararın dayandığı kanıtların, değerlendirmelerin ve suç unsurlarının açık bir şekilde gerekçeye yansıtılmadığı, bu nedenle Anayasa'nın 141/3 ve 5271 sayılı CMK'nin 34, 223 ve 230. maddelerine aykırı davranıldığı belirtilmiştir. Ayrıca, suç mahallinin tam olarak tespit edilmediği ve malın değerine göre ceza miktarının belirlenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır: TCK'nın 142/1-b maddesi hırsızlık suçunu düzenlerken, TCK'nın 145. maddesi, hırsızlık suçunda malın değeri gözetilerek ceza miktarının belirlenmesini öngörmektedir. Anayasa'nın 141/3 maddesi, hüküm açıklama gerekçelerinin açıkça belirtilmesini, CMK'nın 34. maddesi, şüphe durumunda sanığın lehine yorum yapılmasını, CMK'nın 223. maddesi, kararın dayandığı sebeplerin açıklanmasını, CMK'nın 230. maddesi ise hükmün hukuka uygunluğunun denetlenmesini sağlamaktadır.
13. Ceza Dairesi         2018/10492 E.  ,  2019/3085 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    1-Sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararı verildiği, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar üzerine, duruşma açılıp, yeniden hüküm kurulmuş ise de, temyize, Yargıtay incelemesine tabi olacak ve kesinleşmesi halinde infaza verilecek hükmün, açıklanmasına karar verilecek yeni hüküm olduğu, bu nedenle kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eylemlerinin ve yüklenen suçların unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle, hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan, önceki karara yollama yapılmak suretiyle Anayasa"nın 141/3 ve 5271 sayılı CMK"nin 34 ve 223, 230. maddelerine aykırı davranılması,
    Kabule göre;
    2-Dosya içeriğine göre, mağdura ait evin bahçesinde bulunan 5 adet plastik sandalyenin çalınmasından ibaret olayda, suç mahallinin bir binanın eklentisi sayılabilecek etrafı çevrili ve kapalı bir konumda olup olmadığının tespitine ilişkin mahallinde keşif yapılmadan ya da kolluk araştırması yaptırılmadan eksik araştırma ile sanık hakkında TCK"nın 142/1-b maddesi uyarınca hüküm verilmiş olması,
    3-Dosya kapsamına göre, suç tarihi itibarıyla mağdura ait 15 TL değerindeki plastik sandalyelerin çalınması olayında sanık hakkında, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK"nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05/03/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.