Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/5418 Esas 2020/4768 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/5418
Karar No: 2020/4768
Karar Tarihi: 27.10.2020

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/5418 Esas 2020/4768 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafın temyiz isteği sonucunda incelenen davada, 141 ada 12 parsel sayılı taşınmazın kadastro sırasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/3’er hisseyle tespit edildiği ancak bu yerin tescil harici yol olarak bırakıldığı iddiasıyla dava açıldığı belirtilmiştir. Davalılar tarafından muvafakat edilmesi üzerine, dava konusu yerin 141 ada 12 parsele eklenmesi istenilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, kadastro sırasında yol olarak sınırlandırılan kısmın tapu kaydının iptali ile 141 ada 12 parsel adına tesciline karar verilmiştir. Ancak davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kararda, dava konusu taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tescili istenilmesine rağmen, 4721 sayılı TMK'nın 713/4-5 maddelerine uygun olarak gerekli yerel ve gazete ilanlarının yapılmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle, öncelikle yasal ilanların yapılarak itiraz süresinin beklenmesi ve tüm delillerin birlikte değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu husus göz ardı edilerek verilen hükümün, yanlış olduğu belirtilmiştir.
Detaylı kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 713/4-5 maddelerine göre, kazandırıcı zamanaşımına dayalı tapu tescili için ilgililerin yerel mülki idare amirliğine yazılı olarak başvurması gerekmektedir. Başvurunun ardından, itiraz edebilecek kişilerin durumu hakkında gerekli yerel ve gazete ilanları yapılmalıdır. İtiraz yoksa, tescil işlemi gerçekleştirilir. Ancak itiraz olduğu takdirde, dava açılmalı ve tarafların delilleri birlikte değerlendirilmelidir.

16. Hukuk Dairesi 2017/5418 E. , 2020/4768 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
KANUN YOLU: TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, .... Köyü çalışma alanında bulunan 141 ada 12 parsel sayılı 4.468,07 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/3’er hisseyle ..., .... ve .... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., 141 ada 12 parselin bir bölümünün kadastro sırasında tescil harici yol olarak bırakıldığı iddiasına dayanarak, bu yerin kendisi ile .... ve .... adlarına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ....ve ...., davacı tarafından açılan davaya muvafakat ettiklerini belirterek, dava konusu yerin 141 ada 12 parsele eklenmesini istemişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 06.07.2015 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 138,05 metrekare yüzölçümlü kadastro sırasında yol olarak sınırlandırılan kısmın tapu kaydının iptali ile 141 ada 12 parsel adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro sırasında yol olarak tespit harici bırakılan taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği sebebiyle tescili istemine ilişkindir. Kadastro sırasında tescil harici bırakılan dava konusu yer hakkında 4721 sayılı TMK"nın 713/4-5 maddeleri gereğince gerekli yerel ve gazete ilanlarının yapılması gerekmekte olup, somut olayda; mahkemece bu ilanların yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca; Mahkemece öncelikle, TMK"nın 713/4-5 maddeleri gereğince yasal ilanlar yapılarak itiraz süresi beklenmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece belirtilen husus göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 27.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.