MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ayıplı malın değişimi ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı asil, davalılardan ... Tarım Aletleri ve Mak.A.Ş. tarafından üretilen zirai ilaçlama makinesini diğer davalı ... Zirai İlaç Mak. San. A.Ş."den 24.11.2011 tarihinde 12.420,00.-TL bedelle satın aldığını, makineyi ilk defa kayısı ilaçlama zamanı gelince 2012 yılı mart ayında kullandığını, kullanımdan 6 ay kadar sonra makinenin depo kısmının kendiliğinden delindiğini, bu durumu derhal satın aldığı bayiye bildirdiğini, bayinin sürekli oyaladığını, depo aksamı için gönderdikleri parçanın da makineye uymadığını, 2013 yılında ilaçlama ihtiyacını, geç de olsa başkasından tedarik ettiği makine ile karşıladığını, geç ilaçlama nedeniyle kayısı meyvelerinin zarar gördüğünü, verimin ve ürün kalitesinin düştüğünü ileri sürerek, makinenin yenisi ile değiştirilmesini ve uğradığı maddi zararların tazminini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan ... A.Ş. vekili, yetkili mahkemenin ... mahkemeleri olduğunu, davacı ile ticari ilişkilerini bulunmadığını, alım - satımın diğer davalı ile aralarında olduğunu, uyuşmazlığa TTK"nın hükümlerinin uygulanması gerektiğini, bu sebeple TKHK"dan farklı olarak satıcı ile birlikte müteselsil sorumluluğunun bulunmadığını, varsa ayıbın süresi içinde usulünce ihbar edilmediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılardan ... .... A.Ş."ye cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, davacının makinedeki ayıbı 2012 yılının Eylül ayında öğrendiği, davanın ise 14.11.2013 tarihinde açıldığı, süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.