MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 102 ada 17, 101 ve 102 parsel sayılı 56680.96, 27967.40 ve 57362.58 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmişlerdir. Davacılar ..., ... ve ... tarafından davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davası ile Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan tapu kaydının hudutlarının ve miktarının düzeltilmesi davaları, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesine aktarılan davalar ve davacı ... tarafından Hazine ve Külahlı Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine açılan 101 parsel sayılı taşınmazın davalı olmadığı ileri sürülerek adına tescili istemi ile açılan dava ile Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacılar ..., ... ve ..."in Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhine açmış oldukları tapu kaydındaki yüzölçüm ve sınır komşularının düzeltilmesine yönelik davanın reddine, aynı davada ... tarafından açılmış olan davanın aktif husumet yokluğu ve hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, davacılar ... ve ... tarafından davalı ... aleyhine açılmış olan elatmanın önlenmesi davasının kısmen kabulüne, fen bilirkişi rapor ve krokisinde (E), (F), (G) ve (H) harfleriyle gösterilen kısımlar haricindeki 102 ada 102, 17 ve 101 parsel numaralı taşınmazlara davalının yapmış olduğu müdahalenin men"ine, davacı ... tarafından Köy ve Hazineye karşı 102 ada 101 parsel numaralı taşınmazla ilgili açılmış olan davanın reddine, çekişmeli 102 ada 17 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde "B" harfi ile gösterilen 8419.03 m²"lik bölümünün ifrazı ile aynı ada farklı parsel numarası ile tarla vasfıyla 8419.03 m² yüzölçümü ile ... adına, (F) ile gösterilen 6372.82 metrekarelik bölümünün ifrazı ile aynı ada farklı parsel numarası altında tarla vasfıyla Hazine adına, bu taşınmazın "B ve F" ile gösterilen kısımlar haricinde kalan 41889.11 metrekarelik kısmının 102 ada 17 parsel numarası altında tarla vasfıyla eşit paylarla ..., ..., ... adına, 102 ada 102 parsel numaralı taşınmazın "C" harfi ile gösterilen 9287.04 m²"lik kısmının ifrazı ile aynı ada farklı parsel numarası ve tarla vasfıyla ... adına, 102 ada 102 parselin "G" ile gösterilen 7548.29 m²"lik kısmın ifrazı ile aynı ada farklı parsel numarası altında tarla vasfıyla 7548.29 metrekare yüzölçümü ile Hazine adına, aynı parselin fen bilirkişisinin raporunda "D" ile gösterilen ifrazı ile aynı ada farklı parsel numarası verilerek tarla vasfıyla eşit paylarla ..., ..., ... adlarına yine aynı parselin "C, D ve G" ile gösterilen kısımlar haricinde kalan 18469.57 metrekarelik kısmının 102 ada 102 parsel numarası altında tarla vasfıyla eşit paylarla ..., ..., ... adlarına, 102 ada 101 parsel numaralı taşınmazın "A" harfi ile gösterilen 3293.96 metrekarelik kısmının ifrazı ile aynı ada farklı parsel numarası ile tarla vasfıyla ... adına, bu parselin "E" ile gösterilen 986,87 metrekarelik kısmının ifrazı ile aynı ada farklı parsel numarası altında tarla vasfıyla Hazine adına, "H" ile gösterilen 4264,91 metrekarelik kısmının ile aynı ada farklı parsel numarası altında tarla vasfıyla Hazine adına, 102 ada 101 nolu parselin "A, E ve H" ile gösterilen kısımlar haricinde kalan 19421,66 metrekarelik kısmının 102 ada 101 parsel numarası altında tarla vasfıyla eşit paylarla ..., ..., ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile davalı-birleşen dosya davacısı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının ..."dan alınmasına, 13.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.