Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/6222 Esas 2022/1373 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosuna İtiraz
MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı taraflarca istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden hüküm tesisine şeklinde karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine ve davalı ... Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında 3402 sayılı Yasa'nın 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında, davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 2407 parsel sayılı 6.591 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 249 ada 22 parsel numarasıyla, 6.643 m2 yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı ..., kadastro çalışmaları sırasında taşınmazının güney hududunun zemindeki sabit sınırlara uygun sınırlandırılmadığını öne sürerek küçüldüğünü belirterek dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabul ve kısmen reddine, davalı ... Birimine karşı açılan davanın husumet yönünden reddine, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 249 ada 22 (eski 2407) parselin uygulama kadastro tespitinin iptali ile teknik bilirkişilerin 23.01.2017 tarihli raporları eki krokideki sınırlar esas alınmak suretiyle 6.791,52 m² yüzölçümü ve narenciye bahçesi vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hükmün taraflarca istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davacı asil, davalı ve dahili davalı vekillerinin istinaf taleplerinin kabulü ile; ... Kadastro Mahkemesinin 13.12.2017 tarih ve 2015/19 Esas, 2017/32 Karar sayılı kararının 6100 sayılı HMK'nin 353/(1)-b.2 maddesi gereğince kaldırılmasına, davalı ... Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine, davanın (davalı ..., dahili davalılar ... Belediye Başkanlığı ve ... yönünden) kabulü ile ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 249 ada 22 (eski 2407) parselin uygulama kadastro tespitinin iptali ile teknik bilirkişiler tarafından düzenlenen 23.1.2017 tarihli rapor ve krokideki sınırlar esas alınmak suretiyle 6.791,52 m² yüzölçümü ve narenciye bahçesi vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin (davanın niteliği ve yasal hasım olan davalılar aleyhlerine dava açılmasına sebebiyet vermediğinden) kendi üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, temsilcide hata nedeniyle hakkında açılan dava reddedilen ve davada ... vekili ile temsil edilen Kadastro Müdürlüğü lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına karar verilmiş ve ... bu karar, davalı Hazine ve davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 35.90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44.80 TL'nin ... Belediye Başkanlığından alınmasına, 21.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.