Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/2272 Esas 2013/4831 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan ..., karşı davacı ve davalı Hazine ile Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili 07/06/2001 günlü dilekçesinde, tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği .... Mevkiinde bulunan taşınmazın Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre müvekkilleri adlarına tescilini istemiştir. Hazine, çekişmeli taşınmazın orman olan bölümlerinin orman niteliği ile, geriye kalan kesiminin ise tarla niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle karşı dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 08.06.2006 tarihli rapor ekindeki krokide (A) harfi ile işaretlenen 29.467,88 m2 yüzölçümlü taşınmazın paylı olarak Hüseyin Aktürk mirasçıları adlarına, (C) harfi ile işaretlenen 1.643,45 m2 yüzölçümlü taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılardan ..., karşı davacı ve davalı Hazine, davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazların tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 1976-1977 yılları arasında 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik hükümleri uyarınca yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması vardır.
Taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu işlemi 1970-1971 yılları arasında yapılıp kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfiyle işaretli bölümünün orman tahdidi dışında orman sayılmayan, (C) harfiyle işaretli bölümün ise orman tahdidi içinde orman sayılan yerlerden olduğu, orman tahdidi çalışma tutanaklarında çekişmeli taşınmazın (A) harfiyle işaretli bölümünün 46 ve 47 nolu O.S noktalarının gidiş yönüne göre solunda tarım arazisi olarak nitelendirildiği, memleket haritası ve hava fotoğraflarında açık alanda kaldığı ve (A) harfiyle işaretli bölüm üzerinde 20-25 yaşlarında fındık ocakları bulunduğu ve davacının dayandığı tapu kaydı kapsamında kaldığı anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine ve ..."e ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 30/04/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.