Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/6405 Esas 2022/1368 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davalılar ... oğlu ...Vakfı ve ... ... ... Bin ...Vakfı’na ... Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili ve ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, davalı ... aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, diğer davalılara karşı açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davalılar ... oğlu ...Vakfı ve ... ... ... Bin ...Vakfı’na ... Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili ve ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Uygulama kadastrosu sırasında, ... İli ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında ve tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 487 parsel sayılı 4.738,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 502 ada 6 parsel numarasıyla ve 4.503,60 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı ... ... ... Bin ...Vakfı adına tapuda kayıtlı bulunan eski 489 parsel sayılı 13.402,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 502 ada 2 parsel numarasıyla ve 13.413,06 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı Halil ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 488 parsel sayılı 9.025,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 502 ada 5 parsel numarasıyla ve 9.026,53 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı ... oğlu ...Vakfı adına tapuda kayıtlı bulunan eski 483 parsel sayılı 2.024,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, 502 ada 7 parsel numarasıyla ve 2.024,45 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini ileri sürerek, Kadastro Müdürlüğüne husumet yönelterek dava açmış, yargılama sırasında 502 ada 2, 5 ve 7 parsel malikleri davaya dahil edilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 16.12.2015 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide çekişmeli 502 ada 2 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 33,32 metrekare; 502 ada 5 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen 93,56 metrekare ve (C) harfi ile gösterilen 8,19 metrekare; 502 ada 7 parsel sayılı taşınmazın (D) harfi ile gösterilen 37,78 metrekarelik bölümlerinin bu taşınmazlardan ifrazı ile 502 ada 6 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle bu taşınmazın 4.676,45 metrekare, 502 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 13.379,74 metrekare, 502 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 8.924,78 metrekare, 502 ada 7 parsel sayılı taşınmazın ise 1.986,67 metrekare yüzölçümlü olarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün, davalılar ... oğlu ...Vakfı ve ... ... ... Bin ...Vakfı’na ... Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili ve ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, davalı ... aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, diğer davalılara karşı açılan davanın kısmen kabulüne, 16.12.2015 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide çekişmeli 502 ada 2 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 33,32 metrekare; 502 ada 5 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen 93,56 metrekare ve (C) harfi ile gösterilen 8,19 metrekare; 502 ada 7 parsel sayılı taşınmazın (D) harfi ile gösterilen 37,78 metrekarelik bölümlerinin bu taşınmazlardan ifrazı ile 502 ada 6 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle bu taşınmazın 4.676,45 metrekare, 502 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 13.379,74 metrekare, 502 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 8.924,78 metrekare, 502 ada 7 parsel sayılı taşınmazın ise 1.986,67 metrekare yüzölçümlü olarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş ve ... bu karar, davalılar ... oğlu ...Vakfı ve ... ... ... Bin ...Vakfına ... Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre davalılar ... oğlu ...Vakfı ve ... ... ... Bin ...Vakfına ... Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili ve ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf istemiyle önüne gelen dosya ve karar; HMK’nin 353/(1)-b maddesinde yer alan “b) Aşağıdaki durumlarda davanın esasıyla ilgili olarak; 1) İncelenen mahkeme kararının usul veya esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığı takdirde başvurunun esastan reddine, 2) Yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde veya kararın gerekçesinde hata edilmiş ise düzelterek yeniden esas hakkında, 3) Yargılamada bulunan eksiklikler duruşma yapılmaksızın tamamlanacak nitelikte ise bunların tamamlanmasından sonra yeniden esas hakkında, duruşma yapılmadan karar verilir” düzenlemesi uyarınca değerlendirilerek ve 6100 sayılı HMK'nin 297. maddesi uyarınca hakim; doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde bir hüküm kurmak zorunda olduğu hususu da göz önünde bulundurulmak suretiyle karar vermek zorundadır.
Somut olayda; Bölge Adliye Mahkemesince, hükmün gerekçe kısmında İlk Derece Mahkemesi kararının HMK’nin 353/(1)-b.2 maddesi gereğince kaldırılmasına karar verildiği ve hüküm fıkrasında da buna uygun şekilde hüküm kurulduğu halde, hüküm fıkrasında “İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına” ibaresinin yer almaması nedeniyle hükmün infazında tereddüt oluşturacak şekilde karar verilmesi doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davalılar ... oğlu ...Vakfı ve ... ... ... Bin ...Vakfına ... Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili ve ... vekilinin temyiz itirazlarının yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi (16.) Hukuk Dairesinin 29.11.2018 tarihli ve 2018/981 Esas, 2018/860 Karar sayılı kararının (2) numaralı bendinin 2. fıkrasında yer alan “kabulü ile” kelimelerinden sonra gelmek üzere “... Kadastro Mahkemesinin 2015/44 Esas, 2017/23 Karar sayılı kararının HMK'nin 353/1-b-2. maddesi gereğince kaldırılmasına;" ibaresinin yazılmasına, hükmün 6100 sayılı HMK'nin 370/2 maddesi gereğince DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİYLE ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir suretinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz eden ... oğlu ...Vakfı ve ... ... ... Bin ...Vakfına ... Vakıflar Genel Müdürlüğünden alınmasına, 21.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.