MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre; davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, 2.320,83 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın 15/10/2009 tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan müteselsilen alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Somut olayda, maddi tazminat hesabı yapılırken, ... Kurumunca davacı sigortalıya bağlanan gelirlerin ilk peşin sermaye değerinin, dosyada kabul edilen kusur oranlarına göre davalı işverene rücu edilebilir kısmı olan (%50"si) 10.101,29 TL"nin, hükme esas alınan bilirkişi hesap raporunda belirlenmiş 22.523,41 TL toplam maddi tazminat tutarından indirilip 12.422,12 TL"ye hükmedilmesi; yargılama giderleri, vekalet ücretleri ve harçların da bu miktar üzerinden tespit edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde, kurumca davacı sigortalıya bağlanan gelirlerin ilk peşin sermaye değerinin rücu edilebilir kısmının değil de tamamının indirilerek 2.320,83 TL maddi tazminata hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmektedir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.M.K.’nun geçiçi 3. maddesi gereğince ve H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Mahkemece verilen 2010/427 Esas ve 2014/338 Karar sayılı, 27/05/2014 tarihli kararın hüküm fıkrasının;
1. Bendinin tamamen silinerek yerine “1-Davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile 12.422,12 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 15/10/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,"
3. Bendinin tamamen silinerek yerine “3-Harçlar yasasına bağlı (1) sayılı tarife uyarınca alınması gereken 2.214,75 TL harçtan peşin alınan 17,15 TL ile ıslah harcı 209,80 TL"nin mahsubu ile bakiye 1.987,80 TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,”
4. Bendinin tamamen silinerek yerine “4-Davacı tarafça yapılan 1.492,75 TL yargılama giderinin red ve kabul oranı göz önünde bulundurularak 764,13 TL ve davacı tarafça yatırılan peşin harç, başvuru harçları ve ıslah harcı toplamı 268,40 TL olmak üzere toplam 1.032,53 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,”
7. Bendinin tamamen silinerek yerine “7-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ... uyarınca reddedilen manevi tazminat miktarı yönünden 2.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davalılara yükletilmesine,
18/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.