MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Hakem Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki davalı ... Başkanlığınca yapılan imar uygulaması sonucu, Hazineye ait taşınmazların yüzölçümlerinin azalması nedeniyle uğranılan zararın tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, davalı ... Başkanlığınca yapılan imar uygulaması sonucu, Hazineye ait taşınmazların yüzölçümlerinin azalması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, Hakem sıfatıyla verilen karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar 3533 sayılı Yasanın 1. maddesinde belirtilen kuruluşlardan ise de; 03.07.2003 tarihinde kabul edilep 19.07.2003 gününde yürürlüğe giren 4916 sayılı Yasanın 24. maddesi ile 3533 sayılı Kanununun 4. maddesi hükmü değiştirilerek taşınmazın aynı ile ilişkin ihtilaflar maddenin kapsamı dışında çıkarılmış ve bu çekişmelerin genel mahkemelerde çözüme kavuşturulacağı hükme bağlanmıştır.
Bu nedenle, taşınmazın aynına ilişkin olarak verilen taşınmazların bedelinin tahsili davasının, genel mahkemelerde bakılması gerektiği düşünülmeden, Hakem sıfatıyla görülerek karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.