MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin, dava dışı ... Tüketim Malları...Ltd. Şti."ye ithal edip teslim edeceği mallar için, keşideci olduğu ...bank ... ticari şubesine ait 27.08.2014 tarihli 77.000,00.-TL meblağlı çek ile başkaca çekler verdiğini, ithalat işleminin gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması üzerine keşideci ve lehtar olarak aralarında mutabakat metni imzaladıklarını, dava dışı şirket aleyhine açılan menfi tespit davasının kabulüne karar verildiğini, davalı bankanın çeki tahsil etmeye çalıştığını ileri sürerek, çek nedeniyle müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirketin keşideci olduğu dava konusu çekin, kredi borçlusu lehtar Ekstra Dayanıklı Tüketim Malları...Ltd.Şti. tarafından kredi ilişkisi nedeniyle müvekkili bankaya ciro yoluyla devir edildiğini, bankanın tarafı olmadığı menfi tespit davasından verilen hükmün üçüncü kişi konumunda bulunan iyi niyetli bankayı bağlamayacağını, kararın yalnız tarafları arasında kesin hüküm ifade edeceğini, müvekkili bankanın çekin meşru hamili olduğunu ve çek bedelinin de muhatap bankasına ibrazla tahsil edildiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, keşideci ile dava dışı lehtar ciranta arasındaki iç ilişkinin, üçüncü kişi konumunda bulunan iyi niyetli meşru hamil davalı bankayı bağlamadığı, dava dışı ... Tüketim Malları....Ltd. Şti."nin davalı bankanın ödenmeyen kredi borçları nedeniyle takip borçlusu olduğu, dava konusu çekin tahsilatından gelen paranın da bu borçtan mahsup edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.