Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/18464 Esas 2020/1896 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/18464
Karar No: 2020/1896
Karar Tarihi: 16.03.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/18464 Esas 2020/1896 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, sahip olduğu taşınmazı üvey oğlu ve kız kardeşi eşi aracılığıyla bedelsiz olarak devrettiğini, ancak borçları ödendikten sonra geri alamadığını belirterek tapu kaydının iptali ve adına tescilini istemiştir. Davalılar ise taşınmaza bedel ödeyerek sahip olduklarını iddia etmiştir. Mahkeme, iddiaların ispatlanamadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Temyiz başvurusu davacı tarafından yapılmış, ancak reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: Usul hukuku ve Türk Medeni Kanunu.

1. Hukuk Dairesi 2016/18464 E. , 2020/1896 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazını oğlu ...’in alacaklılarından korumak için davalı kızı ...’ya satış göstermek suretiyle bedelsiz temlik ettiğini, ...’nın da aynı kaygılarla taşınmazı kız kardeşi ...’ın eşi olan davalı ...’e devrettiğini, ...’in borçları ödendikten sonra taşınmazını geri istemesine rağmen davalı ...’in taşınmazı iade etmediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı ..., davacının, kardeşi ...’in alacaklıları tarafından rahatsız edilmesi nedeniyle taşınmazı bedelsiz olarak kendisine devrettiğini, eşinin ve ...’in alacaklılarının kendisini de rahatsız etmesi nedeniyle davacının da isteği ile, geri almak şartıyla taşınmazı eniştesi olan diğer davalı ...’e devrettiğini belirterek davayı kabul etmiştir.
Davalı ..., taşınmazı ...’dan bedelini ödeyerek satın aldığını, iddianın ancak yazılı delille ispatlanabileceğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddiaların ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.