MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 01/12/2008 tarihinde davalının sahibi olduğu ... Mobilya"dan 3.500,00 TL tutarında yatak odası takımı satın aldığını, ürün üzerinde bulunan taşların dökülmeye başladığını servisin gelip tamir ettiğini, daha sonra tekrar dökülmeye başladığını, mobilyaların davalıya iade edildiğini ileri sürerek, 3000 TL borçlu olmadığının tespiti ile bu alacak için icra dosyasından dava tarihi itibariyle kesilen toplan 1.305.00 TL"nin istirdatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının satış sözlemesinden caymasının haksız olduğunu yükümlülüklerini yerine getirdiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının, davalıdan yatak odası takımı satın aldığı, üründe bulunan taşların dökülmesi üzerine servisin gelip tamir ettiği, aynı sorunun tekrarlaması üzerine davalının mobilyayı geri aldığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava konusu edilen mobilyanın davalı tarafından kabul edilmiş olmasına rağmen davalının iddia ettiği şekilde yeni mobilya verildiğine ilişkin dosyada bir belgeninde bulunmadığı, ayrıca davacının da bu durumu kabul etmesi karşısında; davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken açıklanan hususlar göz ardı edilerek davanın reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 07.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.