Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - şantaj - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/4007 Esas 2020/4981 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4007
Karar No: 2020/4981
Karar Tarihi: 16.11.2020

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - şantaj - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/4007 Esas 2020/4981 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin çocuğa cinsel istismarda bulunmak, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakmak ve şantaj suçlarından yargılandığı davada beraat kararı verdi. Ancak, sanığın kendisini vekaletnameli müdafisi ile temsil ettirmesi nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmediğini belirterek, kararı bozdu. Yeniden duruşma yapılmadan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre 2640 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine karar verildi. Kararda, bozulma nedeninin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi olduğu belirtilmiştir. Düzeltilen kararın ise 322. maddeye dayanılarak onaylandığı belirtilmiştir.

14. Ceza Dairesi 2016/4007 E. , 2020/4981 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, şantaj
HÜKÜM : Beraat

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
29.12.2012 günlü Resmî Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." şeklindeki düzenleme nazara alınarak kendisini vekaletnameli müdafi ile temsil ettirip beraatine karar verilen sanık yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan mağdure vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle sanık müdafisinin temyiz itiraz bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Kendisini vekâletnameli müdafi ile temsil ettiren sanık ... için karar tarihindeki Avukatlık Ücret Tarifesine göre takdir edilen 2640 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.