Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/17911 Esas 2020/1895 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/17911
Karar No: 2020/1895
Karar Tarihi: 16.03.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/17911 Esas 2020/1895 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasbırakanları olan kardeşlerinin ölümü sonucu kalan taşınmaz ve araçlarının muvazaalı olarak davalının eşine devredildiğini iddia ederek tapu kaydının ve trafik kaydının iptali ile adlarına tescilinin yapılmasını, aksi halde saklı payları oranında tenkise karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı ise sözleşmeden doğan yükümlülüğünü yerine getirdiğini ve temlikin muvazaalı olmadığını savunmuştur. Mahkeme, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir.
Kanun Maddeleri:
-Saklı pay hakkı: Türk Medeni Kanunu (TMK) madde 540-542
-Tapu kaydının iptali: Tapu Sicil Tüzüğü (TST) madde 27-37
-Trafik kaydının iptali: Karayolları Trafik Kanunu (KTK) madde 34

1. Hukuk Dairesi 2016/17911 E. , 2020/1895 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...’nin kardeşleri olduklarını, davalının ise eşi olduğunu, mirasbırakanın ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ... nolu bağımsız bölümünü ve ... plakalı aracın ½ payını davalı eşine ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, miras payları oranında tapu kaydının ve trafik kaydının iptali ile adlarına tesciline, aksi halde saklı payları oranında tenkise karar verilmesini istemişler, 28.03.2016 tarihli celsede tenkis taleplerinden feragat etmişlerdir.
Davalı, sözleşmeden doğan yükümlülüğü yerine getirdiğini, temlikin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 16/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.