MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...’nin kardeşleri olduklarını, davalının ise eşi olduğunu, mirasbırakanın ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ... nolu bağımsız bölümünü ve ... plakalı aracın ½ payını davalı eşine ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, miras payları oranında tapu kaydının ve trafik kaydının iptali ile adlarına tesciline, aksi halde saklı payları oranında tenkise karar verilmesini istemişler, 28.03.2016 tarihli celsede tenkis taleplerinden feragat etmişlerdir.
Davalı, sözleşmeden doğan yükümlülüğü yerine getirdiğini, temlikin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 16/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.