MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı Üniversitenin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Harçlar Kanunu 13/j maddesi uyarınca davalı Bakanlık harçtan muaf olduğu halde harcı hükmedilmiş olması hatalıdır.
Öte yandan, kıdem tazminatının gününde ödenmemesi durumunda ödenmesi gereken faiz mevduata uygulanan en yüksek faizdir. Faiz başlangıcı fesih tarihi olmalıdır. Yaşlılık, malullük aylığı ya da toptan ödeme almak için işyerinden ayrılma halinde işçinin bağlı bulunduğu kurum ya da sandığa başvurduğunu belgelemesi şarttır. Bu halde faiz başlangıcı da anılan belgenin işverene verildiği tarihtir.
Dosya içeriğine göre; davacının emeklilik nedeni ile iş sözleşmesini feshettiği ve kuruma başvurduğunu işverene belgelediğini ispat edememiştir. Bu nedenle faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olması gerekirken fesih tarihi olarak belirtilmesi hatalıdır.
Ne var ki bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının “2-8.856,66 TL net kıdem tazminatının fesih tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranıyla davalı ..." nden alınarak davacıya verilmesine,...
...5-Alınması gerekli 614,79 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 153,70 TL harç düşülerek eksik 461,09 TL harcın davalı ..." nden alınarak hazineye gelir kaydına, ...
...8-Davacı tarafça dosyaya yapılan 153,70 TL peşin harç ile bilirkişi ücreti, tanık ücreti, posta ve tebligat masrafı ve talimat gideri 594,75 TL olmak üzere toplam 748,45 TL yargılama giderinin dava kabul oranı (%98) üzerinden hesaplanan 733,48 TL nin davalı ..." nden alınarak davacıya ödenmesine, ” kısımlarının çıkarılarak yerine,
“ 2- 8.856,66 TL net kıdem tazminatının dava tarihi olan 24.05.2015 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranıyla davalı ..." nden alınarak davacıya verilmesine,...
...5- Davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafça dosyaya yatırılan 153,70 TL peşin harcın talep halinde iadesine,...
...8-Davacı tarafça dosyaya yapılan bilirkişi ücreti, tanık ücreti, posta ve tebligat masrafı ve talimat gideri toplam 594,75 TL yargılama giderinin dava kabul oranı (%98) üzerinden hesaplanan 582,86 TL nin davalı ..." nden alınarak davacıya ödenmesine,” rakam ve sözcükleri eklenerek hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.02.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.