Yağmaya teşebbüs - 6136 sayılı Kanuna muhalefet - kasten yaralama - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/1145 Esas 2019/95 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1145
Karar No: 2019/95
Karar Tarihi: 17.01.2019

Yağmaya teşebbüs - 6136 sayılı Kanuna muhalefet - kasten yaralama - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/1145 Esas 2019/95 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık ismi belirtilmeksizin, yağmaya teşebbüs, kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından mahkumiyet hükümleri verilmiştir. Temyiz sonucunda, mahkemenin sadece iddianamede belirtilen suç ve fail hakkında hüküm verebileceği, sanık hakkında açılan kamu davasının sınırlarının aşılarak, nitelikli yağma suçundan yargılanan sanığın savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. 5271 sayılı CMK’nin 225/1, 170, 193/1, 196/2 ve 150/2-3. maddeleri bu kararda geçmektedir.

6. Ceza Dairesi 2016/1145 E. , 2019/95 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağmaya teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... hakkında yağmaya teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, yakınanlar ... ve ..."a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında yağmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nin 225/1.maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği; oluş, dosya kapsamı, iddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye göre, sanık ... hakkında yakınanlar ... ve ..."a yönelik kasten yaralama suçundan kamu davası açıldığı, ayrıca bu suçtan bağımsız olarak yakınan ..."a yönelik yağma suçundan 5271 sayılı CMK’nin 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı, açılan kamu davasının sınırları dışına çıkılıp, ek savunma dahi verilmeden sanık hakkında yazılı şekilde karar verilmesi; ayrıca nitelikli yağma suçundan yargılanan sanığın 5271 sayılı CMK’nin 193/1, 196/2 ve 150/2-3. maddelerine aykırı olarak savunmasının, 23/10/2014 tarihli oturumda zorunlu savunman hazır edilmeden alınması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 17/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.