9. Hukuk Dairesi 2015/31387 E. , 2019/2843 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının, davalı işyerinde 10.05.2005 tarihinden beri mobilya montaj ustası olarak çalıştığını, son olarak 1240 TL ücret aldığını, iş akdini fazla çalışma ücretlerinin ödenmemesi, sigorta primlerinin eksik yatırılması nedeniyle sona erdirmek istediğini, bel fıtığı nedeniyle montaj işinde çalışmasının verimli olmayacağını bildirdiğini, davalı şirket tarafından tazminatlarının ödeneceğinin belirtildiğini, ancak ekonomik sıkıntı yaşamaları nedeniyle 2-3 ay sonra ödeyebileceklerini belirttiğini, 3 ay süre verdiğini ancak ödeme yapılmadığını, kendisine ibraname ve istifa yazısı imzalatıldığını, halbuki iş akdinin sona ermesinin karşılıklı anlaşma ile olduğunu, ücretin SGK’ya asgari ücretten bildirildiğini, servis ve öğle yemeği olduğunu, mesai saatlerinin hafta içi 08.30-18.30 ve cumartesi günleri 08.30-13.00 olduğunu, ulusal bayram ve genel tatillerde çalıştığını iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının 01.05.2006 tarihinde işe girdiğini, mobilya montaj işçisi olduğunu, fazla çalışma yapmasının söz konusu olmadığı gibi rahatsızlığı nedeniyle mümkün de olmadığını, en son brüt 1028,09 TL aldığını, davacının kalfa olduğunu, iş akdinin sona ermesine ilişkin beyanların gerçek dışı olduğunu, davacının 10.09.2013 tarihinde kendi isteği ile işten ayrıldığına dair ibraname imzaladığını, davacının resmi tatil çalışmasının olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosyadaki bilgi ve belgelerden ve özellikle dava dilekçesindeki açıklamalardan iş akdinin fazla mesailerin ödenmemesi, SGK"ya bildirilen ücretin gerçek ücret olmaması ve sağlık nedenleriyle davacı işçi tarafından sonlandırıldığı anlaşılmaktadır. Haklı nedenle dahi olsa iş akdini fesheden tarafın ihbar tazminatı talep edemeyeceği gözetilerek buna yönelik talebin reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 06/02/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
