...

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, fazla çalışma yaptığı, tatil günleri çalıştığı halde ücret alacaklarının ödenmediği için iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile ücret, izin, fazla çalışma ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının kendi isteği ile devamsızlık yaparak işten ayrıldığını, haftanın beş günü 08:00-17:00 arası çalıştığını, genel tatillerde provizyon verilmediği için çalışma yapılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiği, diğer taleplerine ilişkin alacakları da olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı noktasında toplanmaktadır.
Fazla çalışma yapıldığını işçinin, karşı iddiayı ve özellikle fazla çalışma ücretinin ödendiğini ise işverenin ispatlaması gerekir. İlke olarak işçi fazla çalışma yaptığını veya tatillerde çalıştığını yazılı deliller dışında tanıkla da ispatlayabilir. İşyerinde çalışma düzeninı bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemez.
./..
Somut uyuşmazlıkta, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı tanıkların beyanlarına itibar edilerek haftanın üç günü 08:00-18:00 ve diğer üç günü 08:00-21:00 arası davacının çalıştığı dikkate alınarak hesaplama yapılmış ve mahkemece bu alacağa ilişkin talep hüküm altına alınmıştır. Her iki davacı tanığı mesainin 08:00-18:00 arası olduğunu belirtirken; mesai sonrası çalışmaya ilişkin beyanları farklılık arz etmektedir. Emsal nitelikli 9 Hukuk Dairesinin ... karar sayılı dosyası, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte dikkate alındığında, davacının haftanın altı günü 08:00-18:00 arası çalıştığı kabul edilerek (2011 yılı cumartesi günleri hariç) fazla çalışma alacağının hesaplanıp hüküm altına alınması dosya içeriğine daha uygun düşecektir. Mahkemece bu kabul doğrultusunda fazla çalışma alacağı hesaplanmalı ve hesaplanan miktardan uygun bir indirim yapıldıktan sonra alacak hüküm altına alınmalıdır.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 05.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.







...