Esas No: 2021/6329
Karar No: 2022/1360
Karar Tarihi: 21.02.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/6329 Esas 2022/1360 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, kullanım kadastrosu sonucunda Hazine adına çıkarılan bir taşınmazın bir bölümünün kendisinin kullanımında olduğunu ileri sürerek kullanıcı şerhi almak için dava açmıştır. Mahkeme, davayı kesin hüküm ve süre yönünden reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Temyiz eden davacının itirazları yerinde görülmediği için Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararı onanmıştır. Kararda, tapuya kayıtlı taşınmazın Hazine adına tescili, kullanım kadastrosu sonucunda yapılmıştır. Ayrıca, taşınmaz üzerindeki yapıların kullanımını gösteren şerhler yazılmıştır. Kanun maddeleri olarak da 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi ve 6292 sayılı Tapu Kanunu'nun ilgili maddesi atıfta bulunulmuştur.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu
Taraflar arasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sonucunda, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1890 ada 1 parsel sayılı 346,42 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, hükmen kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmaz üzerinde bulunan üç katlı evin 2. katının ...’in kullanımında, bahçe üzerindeki tek katlı evin ve üç katlı evin diğer katlarının ...’in kullanımında olduğu, bahçenin 2/3’ünün ...’in kullanımında olduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra, 6292 sayılı Kanun uyarınca 16.01.2014 tarihinde ... Belediye Başkanlığına satılarak tapuda kayden intikal ettirilmiştir.Davacı ..., çekişmeli taşınmazın bir bölümünün müşterek muristen intikal ettiğini, bir bölümünün ise kendi kullanımında olduğunu ileri sürerek, adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kesin hüküm ve süre yönünden reddine karar verilmiş; hükmün, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine, esasen taraflar arasında görülen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararının taraflar arasında (... Belediyesi dışında) kesin hüküm olduğunun anlaşılmasına göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44,80 TL'nin temyiz eden davacı ...'den alınmasına 21.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
