9. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/16103 Karar No: 2014/6069 Karar Tarihi: 26.02.2014
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2013/16103 Esas 2014/6069 Karar Sayılı İlamı
9. Hukuk Dairesi 2013/16103 E. , 2014/6069 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve icra inkar tazminatı taleplerinde bulunmuştur. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. Somut olayda her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibi ilama dayanmakta ise de hem asıl alacak hem de işlemiş faiz alacağı açısından hesaplamaya muhtaç olup, alacaklar likit değildir. Bu nedenle, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK"nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK" nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. F) Sonuç: Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında yer alan; "İtirazın iptaline konu, 1.781,09 TL lik toplam alacak için alacağın %40ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine," şeklindeki üçüncü paragrafın hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine, "Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE," cümlesinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 26.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.